Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Classicaudio.ru > форум для почитателей отличного звука и хорошей музыки


Войти  Войти с использованием Facebook

Регистрация
Добро пожаловать на Classicaudio.ru > форум для почитателей отличного звука и хорошей музыки
Зарегистрировавшись, Вы станете нашей частью и сможете:
- начинать новые темы и отвечать в других.
- подписываться на темы и форумы.
- посылать личные сообщения
А также получите свою собственную страницу и блог и заведете новых друзей.
Если существуют проблемы с форумом, то советую апгрейдить браузер, либо сменить стиль.
Стиль установленный по умолчанию требует последних версий браузеров и очень ресурсоемкий.
 
Guest Message by DevFuse


Фотография

АНАЛИЗ СХЕМОТЕХНИКИ MANLEY - STINGRAY

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 148

#41
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

.а класс усиления в стингрее-аб. такие схемы опубликованы в справочнике радиолюбителя за 1961 год под редакцией

 

Класс усиления не зависит от схемы!

И Вы не можете утверждать, какой он, не измерив Ктр выходного трансформатора!

Судя по приведенным Вами данным от токе покоя и данным о мощности - класс А.

Как можно рассуждать о усилителе и переделывать его, не имея никаких данных о выходном трансформаторе?

От этого зависят и требования к "энергоемкости" блока питания, и требования к силовому трансформатору.

 

У вас всё "не вяжется". Если усилитель в АВ, то нет смысла "кочегарить" лампы и силовой трансформатор, достаточно дать по 10мА на лампу. Но - нужен трансформатор, не просаживающийся под двойной нагрузкой и емкости поболее.

 

В классе А - наоборот. Под нагрузкой все так же как на ХХ, а в питании достаточно и 100мК.

Так что, знаете ли, с этого надо начинать разбираться в усилителе, а не с "опорных покаскадных точек" - тем более, что такого термина не существует, и он совершенно безграмотный.



#42
ХРЮН

ХРЮН

    Участник

  • Пользователь
  • 273 сообщений

По поводу класса усиления "Стингрея" прямых указаний нет, но, в спецификции пр-ля на сайте указано 40 вт в ул/20 вт в тр на канал, а в старом АМ по данным того же пр-ля приводятся соотв 50 вт в ул и поребление от сети: 200 Вт на ХОЛОСТОМ ХОДУ и 370 ВТ ПОД НАГРУЗКОЙ (при полной мощности по двум каналам), что на мой взгляд не очень "вяжется" с "чистым классом А".


Сообщение отредактировал ХРЮН: 13 Май 2014 - 19:13

Я в деревне Дунькино поставил Телефунькина.

Пусть играет радива! На весь раион!!! :Yahoo!:


#43
Web2014

Web2014

    Заглянувший

  • Пользователь
  • 56 сообщений

ЕВГЕНИЙ СПАСИБО ЗА ОТКЛИК.ОН НЕСКОЛЬКО СУМБУРЕН И НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЕН. В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ Я ВАМ ОТВЕЧУ. ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ВЫ ЕДИНСТВЕННЫЙ НА ФОРУМЕ СПОСОБНЫЙ ВЕСТИ ПОЛЕМИКУ.


  • S laptev это нравится

#44
Sber

Sber

    Модератор

  • Модератор
  • 6 966 сообщений

ЕВГЕНИЙ СПАСИБО ЗА ОТКЛИК.ОН НЕСКОЛЬКО СУМБУРЕН И НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЕН. В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ Я ВАМ ОТВЕЧУ. ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ВЫ ЕДИНСТВЕННЫЙ НА ФОРУМЕ СПОСОБНЫЙ ВЕСТИ ПОЛЕМИКУ.

 Акуратнее...!  Прошу Вас!

Иначе Вам придется вести полемику с Евгением в личной переписке.



#45
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

Форум - это вообще не подходящее место для полемики! Я так считаю.


  • S laptev это нравится

#46
Web2014

Web2014

    Заглянувший

  • Пользователь
  • 56 сообщений

ЕВГЕНИЙ ЕСЛИ ВЫ НЕ ХОТИТЕ ЧТОБЫ Я ВАМ ОТВЕЧАЛ-ОТВЕЧАТЬ НЕ БУДУ.НИКОГДА И НИКОМУ Я НЕ НАВЯЗЫВАЮ СВОЮ МЕТОДИКУ МЫШЛЕНИЯ.



#47
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

Не обижайтесь, это была шутка. А то все какие то очень серьезные и суровые стали :)



#48
ХРЮН

ХРЮН

    Участник

  • Пользователь
  • 273 сообщений

Александр, если не сильно затруднит, "при удобном случае" можете измерить Ктр вых. тр-ра? Просто по соотн. напр-ий. Т.с. - для полноты картины.


Я в деревне Дунькино поставил Телефунькина.

Пусть играет радива! На весь раион!!! :Yahoo!:


#49
SP057

SP057

    Старожил

  • Модератор
  • 2 407 сообщений

Схема1


Сообщение отредактировал SP057: 14 Май 2014 - 17:23


#50
Web2014

Web2014

    Заглянувший

  • Пользователь
  • 56 сообщений

это српп-каскад. прежде чем писать подобное-разберитесь в схемотехнике. если и тогда не будет понятно-я разжую.


  • S laptev это нравится

#51
SP057

SP057

    Старожил

  • Модератор
  • 2 407 сообщений

Да, спасибо за пояснение рисунка,  два каскада СРПП.


Сообщение отредактировал SP057: 14 Май 2014 - 17:24


#52
Web2014

Web2014

    Заглянувший

  • Пользователь
  • 56 сообщений

попробуйте собрать эту схему-по своей динамике она перешибает все корректора мною слышанные. мои финансовые возможности позволяют мне купить любую хромо-никеле-серебро -золото сверкающую радиоигрушку/так жена называет мои увлечения/ но я много лет слушаю эту из под топора сошедшую самоделку.


  • S laptev это нравится

#53
SP057

SP057

    Старожил

  • Модератор
  • 2 407 сообщений

Нет, спасибо. СРПП я использовал более 10 лет назад по рекомендации В.Стародубцева. Каскад действительно динамичный, с невысоким выходным сопротивлением, но ЗНАЧИТЕЛЬНО уступает классическим, особенно трансформаторным, каскадам.

 

Кстати, цепь коррекции в представленной схеме с классическими номиналами 47к 6,8к 0,047 и 0,015.

Ее более 15-ти лет назад рекомендовал А.М.Лихницкий В.А.Стародубцеву. 


Сообщение отредактировал SP057: 14 Май 2014 - 17:58


#54
Web2014

Web2014

    Заглянувший

  • Пользователь
  • 56 сообщений

согласен. такие каскады нравятся отпетым рок-н-рольщикам коим я являюсь.


,

Прикрепленные изображения

  • 002.jpg
  • 001.jpg

  • SP057 и S laptev это нравится

#55
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

В вашей писанине разбираться ломать глаза мне не очень хочется. Если есть желание беседовать - пишите нормально, а не от руки, т.к. это выглядит издевательством.

 

Если Вы не видите логики - это Ваша проблема.

 

1. Класс усиления определяется наклоном нагрузочной линии, угол ее наклона задает Ra-a (т.е.  сопротивление нагрузки и Ктр), а положение относительно оси Х - ток ХХ.

2. В классе А ток, потребляемый  каскадом от источника питания, не зависит от мощности, отдаваемой в нагрузку, переменный сигнальный ток вообще не протекает через БП, поэтому емкость конденсаторов БП может быть незначительной, энергоемкость не имеет значения, емкость нужна только для фильтрации, запаса по току от силового трансформатора относительно режима ХХ не требуется.

 

3. В классе АВ при переходе в В начинает расти ток, потребляемый от источника питания, вплоть до нескольких раз, поэтому к блоку питания предъявляются совершенно другие требования - силовой трансформатор должен иметь минимум  двухкратный запас по току относительно режима ХХ без существенной "просадки" напряжения, и емкости питания должны быть внушительными. И, все равно, крайне желательно введение ООС не менее 12дБ, в то время как в классе А она совершенно не нужна (конечно, если используется триодное или ультралинейное включение ламп)

Также класс АВ характеризуется низким током ХХ, на лампе в режиме ХХ рассеивают от от четверти до половины максимальной рассеиваемой мощности, в то время как в классе А для получения максимальной выходной мощности лампы надо "кочегарить" до максимума.

 

Я не понимаю, как, не зная самых азов и элементарных взаимосвязей, Вы вообще беретесь за паяльник. И совершенно не понятно, зачем открыли эту ветку. Всем рассказать о своей дремучести? :smile:


попробуйте собрать эту схему-по своей динамике она перешибает все корректора мною слышанные. мои финансовые возможности позволяют мне купить любую хромо-никеле-серебро -золото сверкающую радиоигрушку

 

По этой схеме виден уровень Ваших требований к звучанию. Он очень не высок. Мне почему - то кажется, что не тех людей Вы "лечить" пытаетесь.  Вспоминается поговорка про яйца и курицу.


Добавлю еще - про класс А.

Разговоры про "энергоемкость" в классе А (не важно, SE или PP) мне напоминают "разводилово" в автосервисе, когда нас пытаются заставить дважды заплатить за одну и ту же работу (например, пишут отдельно "замена колодок" и "замена колес", хотя понятно, что замена колодок и так включает в себя снятие и установку колес).

Так вот - работая в классе А, мы Уже заплатили за постоянство потребляемого тока низким КПД (большим потреблением в режиме ХХ). Мы заложили эту энергоемкость в БП Изначально.

 

Чем же определяется необходимая емкость конденсаторов? 

Понятно - частотой, ниже которой через эту емкость перестает замыкаться переменная составляющая сигнала. Т.е.

Это постоянная времени блока питания, которая определяется как тау=RC. Где R- это сумма внутреннего сопротивления лампы с приведенным сопротивлением нагрузки. При этом надо считать, что лампа полностью открыта. 

Частоту можно посчитать как F=1/2piRC

C=1/2piRF

 

Посчитаем для примера - лампа с Ri=700Ом, Zн=5000Ом, F=0,2Гц (частоту, как и при расчете катодного конденсатора, надо брать примерно в 100 раз ниже чем пропускаемый диапазон)

С=1/6,28*5700*0,2=140мК. Это для SE.

Можно еще посчитать, что импеданс АС падает вдвое (уж совсем для надежности, хотя на частоте 0Гц он равен Re), тогда емкость увеличим вдвое.

 

Для РР в классе А картина еще интереснее - поскольку лампы работают в противофазе, их токи полностью компенсируются и через источник питания не протекает переменной составляющей сигнала. Поэтому  при условии сбалансированности плечей (о сбалансированности можно судить по степени подавления второй гармоники), номинал емкости не имеет значения и не влияет на пропускаемую полосу.

 

Когда условие постоянства потребляемого тока не справедливо? Очевидно, при асимметрии полуволн сигнала. Т.е. при значительном уровне второй гармоники. Разница между токами положительной и отрицательной полуволн потребляется от источника питания! Отсюда можно вычислить необходимый запас мощности без просадки напряжения.

Если задаться коэффициентом искажений, равным 10% (вторая гармоника), то именно эти 10% надо заложить в БП. Это те 10%, которые мы должны "доплатить" за то, что старые колеса сложат в багажник, взяв оттуда новые.

Но лучше 20%. Из практики, учитывая сложный характер нагрузки и ее реактивность.

 

Примерно таков подход к проектированию блока питания УМ в классе А с точки зрения оптимизации работы каскада, а не с точки зрения фильтрации пульсаций БП.

 

Отдельной темой можно рассматривать LC фильтрацию, с ней требования к емкости предъявляются еще и со стороны выпрямителя и дросселя.


О постоянстве (или не постоянстве) тока потребления можно судить по амперметру (стрелочному) в катоде лампы, по которому устанавливают ток покоя.

Он должен стоять на месте (в пределах наших 10%)

Почему еще может "плясать" потребляемый ток?

Еще одна деталь, которая умеет "жрать" ток - выходной трансформатор, "влетающий" в насыщение на одной полуволне. При этом это может не вызывать существенного роста искажений (вопрос почему - к статьям Партриджа), но вот "жрать ток" он может запросто. Конечно, это надо контролировать при испытаниях усилителя. И лечить причину, а не следствие.


Как Правильно посчитать необходимую емкость для класса АВ?
 

Надо взять Ri ламп одного плеча и одну Восьмую от Ra-a.

Т.е. Предположим, в плече у нас две EL84, а Ra-a=4500Ом.

Тогда

С=1/6,28*(1100+563)*0,2=478мК.

Можно и меньше, если рассчитываем компенсировать недостаток за счет ООС.


Сообщение отредактировал Eugen Komissarov: 14 Май 2014 - 22:47

  • ВКН это нравится

#56
S laptev

S laptev

    Активный участник

  • Без политики
  • 621 сообщений

!схемы


Web2014! В конфликтную плоскость заводите Вы, когда пишете:

..."не нужно козырять безграмотностью. незнание азов радио и электротехники..."

..." пытаетесь рассуждать о том, чего не знаете.."

..."прежде чем писать подобное-разберитесь в схемотехнике. если и тогда не будет понятно-я разжую."

..."ЕДИНСТВЕННЫЙ НА ФОРУМЕ СПОСОБНЫЙ ВЕСТИ ПОЛЕМИКУ."...

Пишете людям, о которых совершенно ничего не знаете, не знаете Вы и их квалификацию и, к сожалению, ещё не скоро сможете оценить. Прикалываетесь и обыгрываете никнэймы коллег - форумчан, Вас ведь уже предупредили, могут и наказать.

Я Вам всё правильно ответил, на входе усилителя нет катодного повторителя, стоят именно те лампы, что я и назвал, вообще, обсуждать тут нечего, неисправный усилитель нужно было возвратить владельцу, а в случае отказа, отнести в радиомастерскую, составить акт и идти в суд. Я в 90-е продал десятки подобных усилителей, в том числе и куда более низкого уровня, типа Джади, Тьюб технолоджи, Джолид, Голден тюб - они не фонили.
Меня не нужно экзаменовать, я экзамены свои сдал ещё при молодом Брежневе. Мне кажется, пока не нужно вообще обсуждать цифры и формулы, нужно повторить готовую схему, правильно и из правильно звучащих деталей, ламп и проводников, которые правильно могут порекомендовать только тут, на этом уникальном ресурсе.

Причём тут Пресли, непонятно, когда получше его были певцы, на голову выше, которым он и подражал, Энди Уильямс или Синатра, например, были и другие подражатели, явно интереснее, Тони Беннет, или Хампердинк, много других, нормальных, не алконаркоманов.
Вообще, не понятна фраза, "передаёт бархат голоса", а что, другие голоса, он, усилитель, не сможет передать, или в голосах других нет "бархата"?
Вообще, тут далеко не все любят гринго - песни, больше любят правильные, австрийские, немецкие, польские, я вот сильно фанатею от польских, любят и венгерские с итальянскими, ну и наши, русские, конечно!

Про схему корректора Вам всё правильно рассказали, она плохая, мягко говоря и действительно старая, я её делал в 96 году, ещё до знакомства со Стародубцевым на Росхайэнде, эта схема применялась в усилителе Аудионот "Соро", был у меня и оригинал, работал плохо.

Сообщение отредактировал S Laptev: 14 Май 2014 - 23:55


#57
Web2014

Web2014

    Заглянувший

  • Пользователь
  • 56 сообщений

вижу-задел вас за живое. кое-что вы знаете но далеко не все. ортодоксальность вашего мышления очевидна. по психотипу-вы холерик болезненно реагирующий на любой внешний раздражитель-но это очень хорошо-в споре рождается истина. смею вам заметить эту ветку открыл не я а вы. браться мне за паяльник или не браться-я решу сам. в общении не нужно скатыватся на эмоциональный фон   .часть ваших  рассуждений верна но только часть.я не буду вести с вами полемику более по вопросам теории-хотя имею более чем вескую аргументацию.звук-это промодулированное входным сигналом напряжение источника питания-сказано лихницким.весомо не так ли .кстати о звуке. здесь вы опять скатываетесь в область ортодоксализма-никогда и никому не нужно навязывать свое мнение.судя по вашей аудиосистеме в интернете-вы поклонник музыкальных консервов я же признаю только lp вы слушаете кевлар или пропилен я только старинную бумагу.у вас корпуса из фанеры по-моему у меня-массив дуба на одних колонках и массив ясеня на других толщиной 40 мм. у нас с вами диаметрально противоположные психоакустические критерии в оценке музыки.но я уважительно отношусь к вашему мнению-поскольку мнение любого человека имеет право на жизнь.



#58
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

.звук-это промодулированное входным сигналом напряжение источника питания-сказано лихницким.весомо не так ли

 

Это Не Лихницкий сказал, АМЛ несравненно глубже понимал эти вопросы. И утверждение о "промодулированном напряжении", кстати, не верно и попросту безграмотно.



#59
Web2014

Web2014

    Заглянувший

  • Пользователь
  • 56 сообщений

не спорю.



#60
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

не спорю.

 

И правильно. Потому что не справедливость утверждения о модуляции напряжения БП доказывается в два хода.






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных