Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Classicaudio.ru > форум для почитателей отличного звука и хорошей музыки


Войти  Войти с использованием Facebook

Регистрация
Добро пожаловать на Classicaudio.ru > форум для почитателей отличного звука и хорошей музыки
Зарегистрировавшись, Вы станете нашей частью и сможете:
- начинать новые темы и отвечать в других.
- подписываться на темы и форумы.
- посылать личные сообщения
А также получите свою собственную страницу и блог и заведете новых друзей.
Если существуют проблемы с форумом, то советую апгрейдить браузер, либо сменить стиль.
Стиль установленный по умолчанию требует последних версий браузеров и очень ресурсоемкий.
 
Guest Message by DevFuse


Фотография

колесники почему?

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1402

#41
craftsman

craftsman

    Старожил

  • Без политики
  • 3 192 сообщений
у меня остался 20 кг плит cadberg cd12 c тонармом
sme3012 головки
fairchild sm-2
ortofon spu gm
ortofon spu van den hull
ortofon mc3000mk2
ortofon sl-15
shure m3d, v15tp2,v15tp3,v15tp5,m7d,70,95,85,44/
ge vr-2
а еще какая то sumico навроченая есть в деревянной коробке но модель не помню.
и еще куча всякого я не помню
mc-trans northam electric,western electric,lavergin,altec,ortofon t-30.
klangfilm и еще чего то есть но не помню.
фонокоров у меня несколько но как кому ненравится мой самый любимый это dynaco pam-1

#42
intell

intell

    Активный участник

  • Пользователь
  • 779 сообщений
кстати насчет писклявого плоского "верха", это довольно часто встречается на ремастированных сиди.

скорее всего дело в оборудовании, т.е. в магнитофонах.
сейчас у всех странная мода на Ампексы ATR 102 с ферритовыми бошками, и усилительную электронику от Паравинчи или Aria. велика вероятность что дело в этой связке.

Я лично ампексы ATR 102 не слышал/не щупал, интересно мнение тех кто с ними общался.

Если есть возможность выясни на чем копировали Леннона, или на чем MFSL делали ремастер.

#43
craftsman

craftsman

    Старожил

  • Без политики
  • 3 192 сообщений
а вообще у кого нибуть есть ампекс ? 350-351
интересно мнение в сравнении с чем нибуть более земным ну с тем же 36 ревокс

#44
intell

intell

    Активный участник

  • Пользователь
  • 779 сообщений
у Володи Зимакова есть такой ампекс.

#45
Leonid

Leonid

    Старожил

  • Пользователь
  • 6 313 сообщений
  • Моя система:Рупорные АС
А как колёсник ТEAC-X-2000M может кто крутил ?

#46
intell

intell

    Активный участник

  • Пользователь
  • 779 сообщений
головы и механика - отличные, движки и электроника - дрянь :D

#47
zzz

zzz

    Почетный участник

  • Пользователь
  • 1 137 сообщений
Про современные Ампексы... проходили в свое время модели 80-х годов, ест-но ПРО, аппараты очень надежные, сделаны качественно, но внутри это...это...это... :lol: обычный ТАСКАМ (ТИК) ! протяги, электроника, подозреваю что и бошки. Звук соответственно современный, сухой и аналитичный.

Старые Ампексы это совсем другие аппараты. Их ахиллесова пята - роликовый привод вала. В хорошем состоянии найти почти нереально, ролик надо делать заново или на прецизионном оборудовании обрабатывать, иначе детонация 0.3% Вам гарантирована. Мой в идеальном состоянии был и внешне и внутри, но с роликом пришлось заниматься, чтобы выжать максимум из аппарата. Головы там оригинальные убийственные в хорошем смысле слова, вообще катушка - даже перезапись с винила - это намного интереснее винила в целом по звуку ИМХО.

Да не математически верно, не честно, идет в разрез с минимизацией тракта, но насколько эмоционально преображается и оживает звучание!!!!

Наверное бобинник хороший - это единственный улучшатель сигнала, который я одобряю.

Копии с мастеров - это вообще непобедимая вещь, ни один винил рядом не находился... и даже не лежал по динамике, первозданности, реалистичности....

Компакты писать - чтобы потом слушать по человечески - отдельная тема и никакой любимый АН, СЕС или ФИЛИПОК (по желанию) не выиграет соревнование с копией на ленте... если речь идет о эмоциональной стороне вопроса и красоте и живости звучания.

В общем все зависит от желания получать удовольствие и материальных возможностей.

Но! Магнитофон должен быть ОЧЕНЬ ХОРОШИМ! Поэтому никаких АКАЕв... в суе не должно упоминаться!

Понятно что этот обработанный трактом и лентой звук не более чем иллюзия, но разве мы всю жизнь не находимся в тех или иных "грезах" ???? :wink:
  • kutuzov это нравится
Владимир.

#48
Leonid

Leonid

    Старожил

  • Пользователь
  • 6 313 сообщений
  • Моя система:Рупорные АС
ZZZ-Володя а как по уровню колёсники например Nagra-T или STUDER MASTER RECORDER A-80-(((115кг вес))),если ты крутил их...? :roll:

#49
Сергей См_

Сергей См_

    Активный участник

  • Пользователь
  • 582 сообщений
Владимир, имхо лукавишь - лампа же тоже одобяемый тобой улучшайзер?! ;) :)

#50
zzz

zzz

    Почетный участник

  • Пользователь
  • 1 137 сообщений
А80 аппарат отличный, но по звуку мне другая модель нравится
Награ- имел контакт только с репортерской- аппарат супер, звук в корне отличается от Штудера.

Лампы - нет , лампы не улучшатели! При правильном применении это наиболее прозрачные и достоверные усилители сигнала.
Владимир.

#51
Сергей См_

Сергей См_

    Активный участник

  • Пользователь
  • 582 сообщений
Интересно было бы открыть дискуссию - что _ближе к оригиналу записи_ - усиление лампой, или транзистором. Мой опыт говорит, что транзистор ближе к тому, что записано. Так что лампа - самый настоящий улучшайзер. Еще ближе к оригиналу - PWM ClassD. Они еще безвкуснее чем транзисторы по звуку - настоящее нейтральное усиление.

#52
zzz

zzz

    Почетный участник

  • Пользователь
  • 1 137 сообщений
Вcе познается с опытом :) :wink:

Просто видимо лампа как усилительный элемент более гибкий и тонкий инструмент чем транзистор, так что из нее, лампы, можно сделать как и прозрачное устройство так и самый хороший улучшайзер.

ЗЫ: Я конечно имею ввиду субъективно воспринимаемые
изменения и потери в звучании а не объективно измеряемве параметры. Хотя в их основе лежат некие объективные, но до сих пор никем не описанные и не измеренные и не обоснованные теоретически физические и ,видимо, метафизичиские свойства, явления и парметры.
Владимир.

#53
Urakoff

Urakoff

    Старожил

  • Пользователь
  • 3 540 сообщений
"Улучшатель" по моему не совсем точный термин , может быть ВОССТАНОВИТЕЛЬ ПОТЕРЯННОГО ? На концерте ведь всё слышно....или на мастер ленте "лучше" чем в живую?

#54
Гостьrullit audio_*

Гостьrullit audio_*
  • Гости
"Восстановитель" звучит как-то уж очень химически. Я бы сказал реставратор. Транзистор - стерилизатор и люди, описывающие его как "нейтральный" ни разу не слышали настоящей сквозной системы.

#55
Гостьrullit audio_*

Гостьrullit audio_*
  • Гости
Да, Михаил, для многих их системы "звучат" (издают звуки) лучше, чем на живом концерте. A'la "сам себе режисcёр". Я брал за руку и вёл на концерт, чтобы мне там показали ширину, глубину, шевеление мебели от контрабаса и т.д.

#56
Urakoff

Urakoff

    Старожил

  • Пользователь
  • 3 540 сообщений
Есть такой режиссёр и у нас ...Ю.Макаров .Долго пытался найти общий язык ,спрашивал "а в чём разница звучания рояля на вашей системе с живым инструментом?" Так и осталось загадкой ,либо человек не слышит разницы,либо слышит но стыдно признаться тк сразу встанет вопрос ,про поролоновый призвук подвесов ,ферритовые магниты , влияние фильтров..и такая пакость как задемпфированные диффузоры!
Хотя конечно и такой подход имеет право на жизнь и наверное это к тому-же путь большинства.

Реставрация ,ДА более литературно!

#57
Гостьrullit audio_*

Гостьrullit audio_*
  • Гости
Через 15 минут после начала концерта "Open Classic" на Zeppelinfeld я ушёл из-за отсутствия музыки. Играли "open air", соответственно через микрофоны, пульт, провода, ампы и АС. Подошёл вплотную к сцене смотрел и одновременно слушал солирующие инструменты. Никакой связи между увиденным и услышанным. Ни малейшего намёка на то, что играли вживую. С одинаковым успехом можно было отключить все микрофоны, засунуть CD и заставить музыкантов шевелиться под исходящие звуки.

#58
Сергей См_

Сергей См_

    Активный участник

  • Пользователь
  • 582 сообщений
Довольно сложная тема - вопрос, как доказать, что транзистор ближе к "мертвому" оригиналу.

Я делал такой эксперимент - слушал CD/винил через лампу, транзистор и PWM.

Результаты такие:

1.Привкус лампы "оживляет" даже CD. Слушать приятно.

2.Транзистор везде взучал "серее", но ровнее и детальнее лампы.

3.PWM звучал нейтрально-мертво с CD и умеренно живо с винилом. Детальность выше п.1-2.
По крайней мере, он развел источники по разным углам.

Какой бы вы сделали вывод?

#59
Гостьrullit audio_*

Гостьrullit audio_*
  • Гости
Архихреновая лампа если проиграла транзистору в детальности. Другими словами - обыкновенная, типичная лампа.
Как минимум в этом/этих изделиях похерен принцип А. Степичева о соблюдении правильных направлений деталей и абсолютно всех проводников устройства.

#60
Гостьrullit audio_*

Гостьrullit audio_*
  • Гости
Из Средиземного или Северного моря не следует искусственно делать Мёртвое, в котором легко просматриваются метров 20 толщи. В процессе работ очень часто сталкиваешься с псевдо улучшением разрешения. Вот вши, как их хорошо видно. А на самом деле из хороших, здоровых волос сделал реденькие, тоненькие, что аж вся кожа головы видна стала. А ведь на самом-то деле должны быть и красивые, здоровые волосы и вши, если таковые на записи присутствуют.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных