Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Classicaudio.ru > форум для почитателей отличного звука и хорошей музыки


Войти  Войти с использованием Facebook

Регистрация
Добро пожаловать на Classicaudio.ru > форум для почитателей отличного звука и хорошей музыки
Зарегистрировавшись, Вы станете нашей частью и сможете:
- начинать новые темы и отвечать в других.
- подписываться на темы и форумы.
- посылать личные сообщения
А также получите свою собственную страницу и блог и заведете новых друзей.
Если существуют проблемы с форумом, то советую апгрейдить браузер, либо сменить стиль.
Стиль установленный по умолчанию требует последних версий браузеров и очень ресурсоемкий.
 
Guest Message by DevFuse


Пружинные тонармы часть 2

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 212

#41
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

Вадим***, предлагаю несколько модифицировать условия эксперимента.
Все желающие со своими переделанными тонармами едут к Зимакову, приглашают самую широкую аудиторию , и устраивают "слепой тест" . С контргрузом и без него.
При этом, никаких личных претензий и выяснений отношений .
Я для себя данный вопрос давно уже решил, но с удовольствием поучаствую . Буду подчеркнуто корректен.


А Зачем все это надо? Каждый из нас свои эксперименты уже произвел, выводы сделал,ь результаты доложил.
И что-то я не слышал, чтобы у кто-то жаловался, что с пружинкой стало хуже.
Это говорит о повторяемости результата. Значит, теория АМЛ верна!

#42
Вадим***

Вадим***

    Старожил

  • Без политики
  • 10 878 сообщений
  • Моя система:"АББАС-АУДИО""UrakoFF-CАУНД"
Кстати, АМЛ-филы , почему бы вам не открыть
АМЛ фан клуб ,где вы с наслаждением сможете часами наматывать "лапшу" от АМЛ на свои уши ?

В писменном виде оформите заявление...я Ахтамар III,НЕ могу больше терпеть.....

Кремль,ДЖИНУ. число,подпись...отпечатки пальцев
:P :P :P

#43
Гостьфранц_*

Гостьфранц_*
  • Гости
Верно то ,что с пружинкой гуляет величина прижима,в начале в конце и на разной толщине пластинки давление будет разное,для старых головок это не критично,но для серьезного винилиста это очень важно :!:

#44
Вадим***

Вадим***

    Старожил

  • Без политики
  • 10 878 сообщений
  • Моя система:"АББАС-АУДИО""UrakoFF-CАУНД"

Верно то ,что с пружинкой гуляет величина прижима,в начале в конце и на разной толщине пластинки давление будет разное,для старых головок это не критично,но для серьезного винилиста это очень важно :!:


Разница в 0.2г критична?Для серьезного винилиста?

#45
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

Верно то ,что с пружинкой гуляет величина прижима,в начале в конце и на разной толщине пластинки давление будет разное,для старых головок это не критично,но для серьезного винилиста это очень важно :!:


Это завитсит от конструкции. Конкретно - от плеча приложения усилия и от длины пружинки. Чем меньще плечо и больше длина, тем меньше отклонение.

Я свой тонарм настраивал так, чтобы при отклонении на толщину пластинки прижим уходил не более чем на 0,1гр. Устанавливаю с точностью до сотых, моему Бенц Майкро больше всего нравится 1,78гр.

У меня есть пара пластинок RCA Rad Seal, они тонкие, коробленые и записаны с приличным уровнем.
До перевода на пружинку SME3009 их воспроизводить просто не мог - его выпидывало из канавки.

С пружинкой все проблемы исчезли.

#46
Вадим***

Вадим***

    Старожил

  • Без политики
  • 10 878 сообщений
  • Моя система:"АББАС-АУДИО""UrakoFF-CАУНД"
Женя!Да все все понимают.Это просто такая игра.Верю-не верю.... :lol: Опять же писать по сто раз одно и тоже можно... :lol:

#47
Гостьфранц_*

Гостьфранц_*
  • Гости
Выкидавало из канавки? тут может быть одно-головка полностью не подходит под тонарм,может даже и головка испорчена :wink:
Евгений советую обратиться на эту страничку и воспользоваться переводчиком Гугл,что бы понять почему у вас головка не держала канавку :!:

http://theanalogdept...m_alignment.htm

А также внимательно прочитать инструкцию по эксплуатации данного тонарма,найти подходящую можно здесь :wink:

http://theanalogdept.com/manuals.htm

Я настраивал такие тонармы, и ни один человек не жаловался на такую проблему,видимо вы что то не так сделали :wink: Все только радовались великолепной и безотказной работе :lol:

#48
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

Выкидавало из канавки? тут может быть одно-головка полностью не подходит под тонарм,может даже и головка испорчена :wink:
Евгений советую обратиться на эту страничку и воспользоваться переводчиком Гугл,что бы понять почему у вас головка не держала канавку :!:

http://theanalogdept...m_alignment.htm

А также внимательно прочитать инструкцию по эксплуатации данного тонарма,найти подходящую можно здесь :wink:

http://theanalogdept.com/manuals.htm

Я настраивал такие тонармы, и ни один человек не жаловался на такую проблему,видимо вы что то не так сделали :wink: Все только радовались великолепной и безотказной работе :lol:


Голова новая и исправная, под тонарм подходит идеально, читать я умею и настраивать тоже. И измерительные пластинки у меня есть для трекинга, антискейта, измерения частоты основного резонанса тонарма и тд. На них проблем не было. А вот на паре специфических было слышно, что голову "выбрасывает" из канавки, в тех местах, где коробление + перемодуляция сигналом.
Я думаю, снижение инерционности системы и тот факт, что при ходе вверх прижимная сила увеличивается на одну - две сотых грамма- положительные факторы.

Да, еще ее переставало выкидывать при применении родного СМЕ-шного вязкого демпфирования. Его все же не просто так придумали, а, осознавая наличие некоторых проблем.

#49
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений
Вот, некоторое время назад написал небольшую статью про настройку тонармов. Как это делаю я. Может, кому пригодится.

Прикрепленные файлы



#50
ГостьАнатолий Лихницкий_*

ГостьАнатолий Лихницкий_*
  • Гости

Буду подчеркнуто корректен.
Лихницкому же при встрече повторю все свои слова, сказанные на форуме. Он не производит на меня впечатления технически грамотного инженера, способного конструировать более - менее приличную технику.

Для того,чтобы корректно высказываться о квалификации другого специалиста нужно самому иметь хотя бы не меньшую квалификацию.Вы же уже наглядно показали не толькое ее отсутствие ее у Вас,но и низкий IQ о чем свидетельствует Ваше следующее замечание

Кроме того, мне не понятна Ваша фраза :
"Сделано то, все по его концепции.... ".
Пружинный тонарм вроде изобретен раньше его авторских патентов.

Еще раз повторяю для особо тупых и необразованных!
Про концепцию VVM написано все правильно ! Потому как пружинные тонармы делались с конца 1920 гг. до изобретения в 30 гг тонармов с грузиковым противовесом и как многое тогда делалось без концепции и объяснений.Я первый объяснил на уровне физики приемущество пружинного противовеса перед грузиковым.Тот кто готов опровергнуть мое заявление дайте ссылку на статью или другой источник, где дано такое объяснение в период с 1920 по 2000 год.
Изображение

Прикрепленные изображения

  • IMG_0966.jpg


#51
Гостьфранц_*

Гостьфранц_*
  • Гости
Значит,что то не так делали,упустили важную деталь :wink: Демпфирование нужно для горбатых пластинок,внимательно нужно читать инструкции.Прямо написано,что при наличии в коллекции коробленных пластинок рекомендуется применять это самое демпфирование :wink:

#52
Eugen Komissarov

Eugen Komissarov

    Старожил

  • Пользователь
  • 4 272 сообщений

Значит,что то не так делали,упустили важную деталь :wink: Демпфирование нужно для горбатых пластинок,внимательно нужно читать инструкции.Прямо написано,что при наличии в коллекции коробленных пластинок рекомендуется применять это самое демпфирование :wink:


Вадим, я о том и говорю! С горбатой перемодулированной канавкой 3009 без демпфирования не справляется, слышно, что сигннал исчезает, потом она возвращается в канавку.

А с пружинкой держит и без демпфирования.
Что вполне логично.

Должен сказать, что многие другие современные тонармы на таких пластинках ведут себя еще хужже.

#53
VVM

VVM

    Участник

  • Пользователь
  • 175 сообщений
  • Моя система:Акустика: SPb Sound НЧ – двойной щит, ШП – рупор 8˝- 28˝, ВЧ – RCA 3,5˝.Усилители мощности: моноблоки SPb Sound El12-ГМ70. Предусилитель- RX-корректор: моноблоки с отдельным БП - SPb Sound Ef80-El11-Al4.CD-транспорт: Sony CDP-77ES. DAC: SPb Sound Discrete Tube. Магнитофон: Revox G36 переделанный, Sony WMD 6C. Проигрыватели: Lenco L70 переделанный, Metzner Starlight M 60 переделанный. Тонармы: Lenco L70 P.U Arm, Shure Professional M 232, Metzner 12˝, Brush Pl 20 (12˝), Rek-O-Kut 120, Empire 980, Gray 212, GE (Gray. 103).

Значит,что то не так делали,упустили важную деталь :wink: Демпфирование нужно для горбатых пластинок,внимательно нужно читать инструкции.Прямо написано,что при наличии в коллекции коробленных пластинок рекомендуется применять это самое демпфирование :wink:


Не будем боготворить SME. Это простой,сначала дешевый, массовосерийный тонарм, по лицензии Shure(которые сразу перестали его делать), с красивым дизайном, чистый бизнес-проект (я уж не говорю о пластмассовых ножах :D ). Демпфирование его появилось позже, когда явно потребовалось убрать его резонансные проблемы.
Кстати, на ОРТОФОН я тоже тупо поставил жидкостное демпфирование, а потом снял. Ну не скачет этот тонарм!

#54
ГостьАнатолий Лихницкий_*

ГостьАнатолий Лихницкий_*
  • Гости
Хочу всем напомнить ,что демпфирование тонармов применяется и в принципе должно применяться в первую очередь не для улучшения трекабилити звукоснимателя ,а для ослабения детонации .
Не поленитесь и приглушив на время неновисть ко мне прочитайте мою статью написанную популярно в 1980 гг.в журнал Радио о природе этого явления. http://www.aml.nm.ru/tonearm.htm
Еще раз напоминаю ,что без применения вязкого демпфирования даже при воспроизведении ровненькой измерительной пластинки звукоснимателем SME + Shure V15 Вы должны услышать постоянно присутствующую детонацию порядка 0,5%
Если Вы ее не замечаете,то Вам наверное очень хорошо живется, но тогда я рекомендую ее измепить с применением измерительной пластинки на эталонной частоте 3150 Гц с помощью стандартного детонометра.

#55
intell

intell

    Активный участник

  • Пользователь
  • 779 сообщений

Хочу всем напомнить ,что демпфирование тонармов применяется и в принципе должно применяться в первую очередь не для улучшения трекабилити звукоснимателя ,а для ослабения детонации .
Не поленитесь и приглушив на время неновисть ко мне прочитайте мою статью написанную популярно в 1980 гг.в журнал Радио о природе этого явления. http://www.aml.nm.ru/tonearm.htm
Еще раз напоминаю ,что без применения вязкого демпфирования даже при воспроизведении ровненькой измерительной пластинки звукоснимателем SME + Shure V15 Вы должны услышать постоянно присутствующую детонацию порядка 0,5%
Если Вы ее не замечаете,то Вам наверное очень хорошо живется, но тогда я рекомендую ее измепить с применением измерительной пластинки на эталонной частоте 3150 Гц с помощью стандартного детонометра.


Анатолий Маркович, но ведь установка "жесткой" головы в значительной мере снимает проблему.

#56
Гостьфранц_*

Гостьфранц_*
  • Гости

Значит,что то не так делали,упустили важную деталь :wink: Демпфирование нужно для горбатых пластинок,внимательно нужно читать инструкции.Прямо написано,что при наличии в коллекции коробленных пластинок рекомендуется применять это самое демпфирование :wink:


Не будем боготворить SME. Это простой,сначала дешевый, массовосерийный тонарм, по лицензии Shure(которые сразу перестали его делать), с красивым дизайном, чистый бизнес-проект (я уж не говорю о пластмассовых ножах :D ). Демпфирование его появилось позже, когда явно потребовалось убрать его резонансные проблемы.
Кстати, на ОРТОФОН я тоже тупо поставил жидкостное демпфирование, а потом снял. Ну не скачет этот тонарм!



Сразу видно,что вы не в теме,тонармы СМЕ продавались в США под фамилией Шур,они занимались дистрибьюцией.
Демпфирование фирма СМЕ добавила потому что пластинки стали совсем тонкими и гнутость стала нормой.
Вопрос к вашему великому Гуру ,а что в одно-опорых тонармах Грэй тоже есть детонация,как детская болезнь и поэтому он сразу сделали конструкцию с жидким демпфированием?

#57
ГостьАнатолий Лихницкий_*

ГостьАнатолий Лихницкий_*
  • Гости

Значит,что то не так делали,упустили важную деталь :wink: Демпфирование нужно для горбатых пластинок,внимательно нужно читать инструкции.Прямо написано,что при наличии в коллекции коробленных пластинок рекомендуется применять это самое демпфирование :wink:


Не будем боготворить SME. Это простой,сначала дешевый, массовосерийный тонарм, по лицензии Shure(которые сразу перестали его делать), с красивым дизайном, чистый бизнес-проект (я уж не говорю о пластмассовых ножах :D ). Демпфирование его появилось позже, когда явно потребовалось убрать его резонансные проблемы.
Кстати, на ОРТОФОН я тоже тупо поставил жидкостное демпфирование, а потом снял. Ну не скачет этот тонарм!



Сразу видно,что вы не в теме,тонармы СМЕ продавались в США под фамилией Шур,они занимались дистрибьюцией.
Демпфирование фирма СМЕ добавила потому что пластинки стали совсем тонкими и гнутость стала нормой.
Вопрос к вашему великому Гуру ,а что в одно-опорых тонармах Грэй тоже есть детонация,как детская болезнь и поэтому он сразу сделали конструкцию с жидким демпфированием?

В демфировании основного резонанса нуждаются все звукосниматели без исключения, так как гибкость подвижной системы и приведенная к игле масса звукоснимателя образуют колебательную систему БЕЗ ЗАТУХАНИЯ.
Особенно это касается одноопорных звукоснимателей и звукоснимателей с ножевыми опорами, у которых нет потерь в осях..Вы сможете это осмыслить, просмотрев эквиватентные схемы в моей статье.
Уменьшение гибкости звукоснимателя уменшает амплитуду вызывающих детонацию колебаний звукоснимателя, но одновременно увеличивает деформацию конавки грампластинки под действием переменой силы приложенной к игле, что вызывает так называемые деформационные нелинейные искажения звукоснимателя при воспроизведении грампластинки . Если хотите разобраться в этих вопросах читайте статью профессора Ханта Рациональное проектирование звукоснимателей.

#58
Гостьфранц_*

Гостьфранц_*
  • Гости
Весьма безсмысленный ответ,тонармы с масляным демфированием появились в начале 50-х годах,когда звукосниматели имели очень жесткий кантиливер,пластинки имели широкие дорожки,скорость в студиях была 45 или 78 оборотов,материал пластинок изменился ,перестал биться,но стал изгибаться.Так вот,что происходит в месте контакта кристалла и канавки,когда прижим 5-7 грамм(тогдашний стандарт!!) и головка (допустим ДЖЕЕ RPX) проходит через горб,что происходит в начале и после этого самого бугра и скорость транскрипционного диска 45 оборотов :?:
Что пишут поэтому поводу в журнале радио и товарищ хант :?:
У меня есть журналы тех лет,где как раз эти проблемы и освещаются :P

#59
ГостьАнатолий Лихницкий_*

ГостьАнатолий Лихницкий_*
  • Гости

Весьма безсмысленный ответ,тонармы с масляным демфированием появились в начале 50-х годах,когда звукосниматели имели очень жесткий кантиливер,пластинки имели широкие дорожки,скорость в студиях была 45 или 78 оборотов,материал пластинок изменился ,перестал биться,но стал изгибаться.Так вот,что происходит в месте контакта кристалла и канавки,когда прижим 5-7 грамм(тогдашний стандарт!!) и головка (допустим ДЖЕЕ RPX) проходит через горб,что происходит в начале и после этого самого бугра и скорость транскрипционного диска 45 оборотов :?:
Что пишут поэтому поводу в журнале радио и товарищ хант :?:
У меня есть журналы тех лет,где как раз эти проблемы и освещаются :P

Франц ! С чего это Вас понесло? Вы хоть историю знаете?
Lp в первые выпущены американской Columbia в 1948 г. RCA Victor выпустила Lp в 1950 г. в трех форматах 45 об/мин (миньен для автоматов) и 33 об/мин в форматах гранд и гигант.Отличительными особенностями этих пластинок были переход на виниловую массу взамен шеллачной , на микроканавку взамен широкой канавки и на увеличенную примерно в 5 раз плотность записи.В связи с этим на этикетках первых Lp обязательно писали
microgroove и non breakable.
Пластинки как вы знаете не бились, потому что комплексный модуль Юнга виниловой массы по сранению с шеллачной уменьшился в десятки раз, а это плюс уменьшенный радиус воспроизводящей микроканавку иглы стали причиной весьма ощутимой гибкости канавки грампластинок при ее воспроизведении , с чем проектировщикам звукоснимателей пришлось считаться и со временем пришлось уменьшить прижимную силу до 1 гс.
В связи с возникшими проблемами профессор Хант в 1962 г. в журнале JAES опубликовал статью, в которой увязал все механические параметры Lp( включая геометрические искажения и деформацию канавки ) , а также параметры звукоснимателей (радиус кончика иглы, приведенную к игле массу подвижной системы , ее гибкость ,приведенную к игле массу звукоснимателя, параметры требуемого демпфирования основного резонанса и т.п.)знание которых необходимо для ее воспроизведения.Не знание этой статьи показатетель Вашего невежества не только в истории звукозаписи, но и в основах звукосниматестроения.

#60
ГостьAhtamar 66_*

ГостьAhtamar 66_*
  • Гости
Лихницкий писал : "Я первый объяснил на уровне физики приемущество пружинного противовеса перед грузиковым.Тот кто готов опровергнуть мое заявление дайте ссылку на статью или другой источник, где дано такое объяснение в период с 1920 по 2000 год. "

Изобрести пружинный противовес и теоретически доказать его преимущество перед "грузиковым" - это две большие разницы .
Таким образом, коль авторство пружинного противовеса Вам, товарищ Лихницкий, не досталось , сконструировать адекватный ЖД тонарм Вы так же не смогли ,- Вы начали беспощадно бороться с "грузиковыми тонармами" , оправдывая это своим "объяснением на уровне физики".

Eugen Komissarov , писал :
"Каждый из нас свои эксперименты уже произвел, выводы сделал,ь результаты доложил.
И что-то я не слышал, чтобы у кто-то жаловался, что с пружинкой стало хуже.
Это говорит о повторяемости результата. Значит, теория АМЛ верна!"

Вот с этого места, пожалуйста по-подробней :
статистика, условия проведения сравнений , тестовые системы, АЧХ, ФЧХ и т.д.
Кроме того, нужно проводить встречные испытания - прилепите как нибудь "грузик" к пружинному тонарму - вдруг он еще лучше заиграет.

Лихницкий - посредственный кабинетный теоретик. Его "объяснение" крайне примитивно.
Прежде , чем следовать теории АМЛ , следует поинтересоваться практическими достижениями Лихницкого. Как коворил Ленин :"Практика - критерий истины" , или , коль самого Лихницкого частенько заносит в эзотерику и он начинает ссылаться на Библию :"Вера без дел мертва".
Практически Лихницкому блеснуть нечем.
Его лабораторный "Корвет" не выдержал испытания рынком , а домашний комплект , вызывает смех у адекватного инженера.
Кроме того, НИКТО из поклонников пружинного противовеса до сих пор внятно не объяснил, чем ЗВУК этого тонарма ЛУЧШЕ , ЗВУКА тонарма с противовесом.
Теория АМЛ и его "объяснение" преимущества пружинного противовеса не имеют никакого значения в рамках этого вопроса.
Неужели никто не в состоянии внятно объяснить разницу в звуке ?




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных