classicaudio.ru > форум

для почитателей отличного звука и хорошей музыки

О фильме Сталинград

Место для обсуждения не связанных с аудио тем

О фильме Сталинград

Сообщение Franz » 15 окт 2013, 08:31

Честно скажу , зная бездарность Бондарчука смотреть его творение желания не было,но мой товарищ рискнул и вчера сходил,после просмотра высказал мнение,что жуткоеи дерьмовое кино распил государственных денег, сожалеет о потерянном времени,а сегодня я наткнулся на рецензию Лимонова и выкладываю е полностью

В киноцентре даже еще эскалаторы не работали, так рано было.
Когда пошли первые кадры, мы решили, что ошиблись и взяли билеты не на тот фильм, попали на фильм о трагедии Фукусимы. Но тоже режиссера Бондарчука.
Уже вставать хотели.
Но увидели на весь экран, крупно: «СТАЛИНГРАД». С Фукусимой это была присказка, оказывается.

Первые кадры.
Переправа через Волгу.
Ночь, туман, река, и к пылающему вдали городу стремится десант, тысячи солдат переправляются, чтобы закрепиться.
Впереди разведчики-диверсанты капитана Громова (актер Петр Федоров). У диверсантов задача предотвратить взрыв немецкой базы горючего.Разведчикам известно, что немцы должны ее взорвать в случае русского наступления.

Предотвратить не удается. В рукопашном поединке капитан Громов-немецкий офицер Петер (актер Томас Кречман) верх одерживает Петер, он же поворачивает такую себе старомодную подрывную рукоять, и база с горючим взлетает на воздух.
Огонь заливает уже переправившихся красноармейцев.

Следует самая впечатляющая сцена фильма — атака горящих, как факелы, русских солдат на немецкие окопы.
В тот самый момент, когда огненные солдаты обрушиваются на немецкие окопы, вдруг неуместно отдаешь себе отчет в ее неправдоподобии.
Но самому сразу же становится стыдно за свой скептицизм («это же наши, героические и безумные солдаты, ты что!»). Скептицизм задавлен, далее смотришь этот эпизод как символический.

Когда диверсанты капитана Громова укрылись в некоем старом мощном доме, освободив от немцев при этом странную девочку в шароварах и ушанке (Мария Смольникова), мои надежды на эпический современный фильм о сталинградской битве рухнули.
Но я все еще надеялся на сценарий в духе героической обороны дома Павлова, лет пятнадцать назад я побывал в этом доме.

«Тут я нервно впился в свой кофе, предположив, что Бондарчук сейчас столкнет двух девушек в поединке»

Ни фига!
По прихоти сценариста действующих лиц разбили на две сюжетные линии.
Образовались любовные, хотел написать «пары», но употреблю слово «ансамбли».

Один ансамбль — это девушка Катя (та, что отбили у немцев, та, что в ушанке) и пятеро вынужденно защищающих ее, девятнадцатилетнюю, бойцов во главе с самим капитаном Громовым. Два из них влюблены в девушку, а остальные испытывают к ней отцовские чувства.
Выясняется, что Катя не уехала из Сталинграда, что в этом доме она жила до войны и осталась жить. Я заметил, что предыстория Кати более подобает блокадному Ленинграду, в Сталинграде она малоправдоподобна. Судите сами — родители и соседи Кати погибли, так она похоронила их на территории дома, в другом крыле его, заложив кирпичами. Типично ленинградская блокадная история.

Второй ансамбль, тут уже применимо обозначение «пара», это немецкий офицер Петер (тот самый, который одолел Громова в начале фильма и взорвал базу с горючим) и русская красавица Маша (Янина Студилина).
Петер — штучный такой фриц, психопатичный и неординарный, принимает и Машу близко к сердцу, и русских, врага, с которым он воюет. После того как он насилует Машу, он сидит и рассуждает страстно о том, что русские воюют неправильно, что им важно отомстить, а не выиграть войну. В общем, сложный фриц. В фильме ему противостоит несложный его командир, фриц-полковник.Такой гад. Тварь такая.

Когда мирное население — женщин, детей и стариков — немцы уводят на вокзал по приказанию полковника-гада, Петер на гусеничном мотоцикле выдергивает свою Машу из толпы.
И отвозит ее в, как ему кажется, безопасное место, в бывшую пожарную часть, так я понял.
И туда же приводит Катю влюбленный в нее боец капитана Громова.

Тут я нервно впился в свой кофе, предположив, что Бондарчук сейчас столкнет двух девушек в поединке. Это было бы очень глупо и плоско.
Слава Богу, до этого не дошло, Бондарчук себе этого не позволил.
Машу со злобным «сука!» убивает русский боец-снайпер. Прямо в лоб. На глазах у Петера.

«Это мелодрама, спрятанная под славное имя «Сталинград»

Немецкий Петер отправляется мстить за Машу и берет дом, защищаемый Громовым.
С помощью нескольких немецких танков.
Целые секции дома рушатся.
Глядя на эти жуткие стрельбы, я вспомнил, как у нас Ельцин додумался с помощью танков подчинять Дом Советов в октябре 1993 года.

Тотчас после уничтожающего обстрела Петер и его солдаты врываются в дом. Следует смертельный поединок между капитаном Громовым и немецким Петером. Оба смертельно ранены.
Смотрят друг на друга.
По приказу Громова последний оставшийся в живых, спокойный молодой солдат (он провел ночь с Катей в пожарной части и вернулся к своим, чтобы с ними умереть), по рации вызывает огонь на себя.
Первые залпы русской артиллерии.
Все еще живой Петер восхищенно смотрит на русских.
Конец фильма.

Ну что сказать?
Это мелодрама, спрятанная под славное имя «Сталинград».

Нужен ли такой фильм в России?
Да не очень. Для нас он простоват.
Дело в том, что русский зритель знает о Сталинграде гораздо больше, его багаж образов, связанных со Сталинградом, в сотни раз сложнее, чем фильм Бондарчука.
А вне России нужен ли такой фильм? Такая мелодрама?
Мое мнение: фильм-мелодрама «Сталинград» и был рассчитан не на российского зрителя.
http://www.afisha.ru/article/limonov-stalingrad/" target="_blank
Аватара пользователя
Franz
Просветитель
 
Сообщения: 3498
Зарегистрирован: 24 июл 2011, 01:33
Откуда: Tver

Re: О фильме Сталинград

Сообщение Fedo » 15 окт 2013, 09:58

Так что немцы опять идиоты? :)
Fedo
Модератор
 
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 13:45

Re: О фильме Сталинград

Сообщение Franz » 15 окт 2013, 10:22

рецензия с кинопоиска
Сталинград Бондарчука

Вот уже третий год подряд Россия выдвигает на соискание премии «Оскар» ленты про Великую Отечественную войну: в 2011-м это были «Утомлённые солнцем 2» Никиты Михалкова, в 2012-м — «Белый Тигр» Карена Шахназарова, а в нынешнем году — «Сталинград» Фёдора Бондарчука. В этой связи чувствую, что в США вскорости сложится определённый стереотип насчёт российского кино. «Во-первых, эти русские не умеют снимать ничего, кроме фильмов о войне, во-вторых, они и о войне фильмов снимать не умеют».

Чем же мы все эти годы за свой счёт потчуем заокеанских критиков? Михалковские «Утомлённые» навеки вписали себя в историю как эталон плохого кино, оставляющего после просмотра лишь желание немедленно стереть его из памяти. Шахназаровский «Белый тигр», в свою очередь, был эталонной, качественно снятой и талантливо сыгранной, головомутью, выпущенной под лозунгом «кто не понял авторского замысла — тот сам дурак». Режиссёра, создавшего в своё время «Курьера», захотелось тогда спросить, а не дурак ли он сам.

К чему такой экскурс? Дело в том, что «Сталинград» Фёдора Бондарчука — это некое среднее арифметическое двух упомянутых выше картин и, в некоторой степени, абсорбция всего опыта создания фильмов о ВОВ в нашей стране.

Со стороны крохотного советского плацдарма на западном берегу Волги «Сталинград» рассказывает историю горстки защитников дома, имеющего ключевое тактическое положение. В рядах красноармейцев и краснофлотцев оказывается 19-летняя девушка Катя — жительница одной из квартир. В перерывах между атаками немцев — то есть 90% экранного времени, ибо собственно войны в «Сталинграде» кот наплакал — наши бойцы сражаются между собой за её внимание. Со стороны оккупированной части города мы следим за капитаном (гауптманом) Вермахта, который разрывается между боевой задачей отбить здание и своей русской любовницей.

Надо отметить, что Бондарчук не стал второй раз наступать на те же грабли и не замахнулся на историчность. Напомню, что в 2005 году фильм «Девятая рота», посвящённый героической обороне советских десантников на высоте 3234, вызвал праведный гнев ветеранов Афганистана по отношению к режиссёру, который в годы той войны отслужил срочную службу в кавалерийском полку Таманской дивизии. Поэтому сюжет «Сталинграда» изначально не вызывает каких-либо ассоциаций ни с Домом Павлова, ни с именами каких-либо конкретных героев.

Но во многом другом Бондарчук остался верен себе. В первую очередь, это гламур. И «Девятая рота», и последующие две части «Обитаемого острова» были фильмами воистину очень гламурными. Где же нашлось место гламуру в развалинах Сталинграда? Да вот в шикарном макияже и эффектных укладках двух главных героинь, в полуразрушенных интерьерах, ещё в тысяче едва осязаемых мелочей, которые в своей совокупности создают терпкий и не слишком приятный привкус.

Различные косметические средства в виде, надо признать, гениальной работы со светом и светофильтрами вкупе с хорошими спецэффектами, увы, не смогли прикрыть тех паталогических явлений, которые свойственны не только Бондарчуку, но и нашему кино в целом, и которые предсказуемо вылезли в «Сталинграде» словно волдыри.

Это, во-первых, чудовищный кризис идей. Режиссёр придумывает героев, помещает их в декорации и после этого просто не знает, что с ними делать. Персонажи ни коим образом не раскрываются, не говоря уже о каком-либо развитии. Все их диалоги и монологи напрочь лишены смысла, превращаются в некий белый шум. Нет ни малейшей логики в каждом их действии и даже в каждом отдельно взятом движении (например, взять и выбросить своё оружие, ворвавшись в занятый противником дом). Серьёзнейшим образом усугубляет ситуацию непрофессиональная работа артистов и статистов (впрочем, германские актёры постарались на порядок лучше наших).

Из-за всего этого сюжет начинает страшно буксовать. Весь фильм превращается в одну большую завязку, и до самых финальных титров ты всё ждёшь, когда же кино начнётся. Два с лишним часа зритель смотрит на расставленные перед ним фигуры, и когда, наконец, белая пешка ходит е2-е4, надпись «Конец фильма» объявляет залу, что партия-то уже сыграна.

Во-вторых, хочется отметить общую аляповатость. Главным образом, это абсолютно бездарный монтаж и полная несвязность сцен между собой, что, в общем, стало настоящим бичом российского кино. Из-за непроработанного сценария, неудачной постановки и топорного монтажа в «Сталинграде» не только главные герои, но и целые взвода и роты перемещаются в пространстве совершенно волшебным образом. И кроме того, очевидное желание выжать максимум из построенных декораций вылилось в отсутствие внятной географии и нормального трёхмерного пространства. А ведь для картины, в которой, по сюжету, горстка смельчаков обороняет здание от атак извне, место действия само по себе имеет огромное значение. Фильм «Один дома» тому в подтверждение.

Возможно, в какой-то степени понимая недостатки собственной работы, Бондарчук прибегнул к опробованному средству — закадровому голосу. Как в своё время и в «Брестской крепости», закадровые разъяснения должны были скрепить части разваливающегося повествования, как железные кольца деревянную бочку. Но текст за кадром Бондарчук надиктовал сам, и стало ещё хуже.

Есть ли вообще за что похвалить бондарчуковский «Сталинград»? Что самое интересное, есть. Во-первых, он плох, но плох не в той чудовищной степени, в какой почти все современные российские фильмы о войне. Хотя это как в виде комплимента сказать девушке: «знаешь, а ты не так уж и уродлива». Во-вторых, увиденное на экране действо наглядно демонстрирует, что бюджет в 30 миллионов долларов был потрачен зря, но при этом хотя бы не был разворован. И, в-третьих, благодаря тому, что технической работой занялись очевидно талантливые люди, в фильме присутствует мощная атмосфера. Атмосфера отчуждённости и психоделики, нереальности происходящего. Удивительный случай: нет ни внятной истории, ни героев, нет, собственно, самого фильма, а вот атмосфера есть. Режиссёру, наверное, следовало уйти подальше в сторону сюрреализма — лучшей маскировки для собственной бездарности и не придумаешь.

Наконец, хочется высказать предположение, что хороший художественный фильм «Сталинградом» не назовут. Германский «Сталинград» Йозефа Вильсмайера 1992 года вроде бы начинает за здравие, да вот уже к середине скатывается в полную несуразицу. Одноимённый фильм Юрия Озерова 1989 года, перемонтированный в 1993 году в «Ангелы смерти», — и вовсе оказался сборищем самых невыносимых советских клише, совсем уж непригодным к просмотру. Пожалуй, все три «Сталинграда» находятся на примерно одном низком художественном уровне. Что характерно, в картине Вильсмайера Бондарчук многое почерпнул, а в ленте Озерова двадцать лет назад сыграл главную роль.
Аватара пользователя
Franz
Просветитель
 
Сообщения: 3498
Зарегистрирован: 24 июл 2011, 01:33
Откуда: Tver

Re: О фильме Сталинград

Сообщение contur » 15 окт 2013, 11:25

Интересное обсуждение:

МОНГАЙТ. ВЕЛИКИЙ ФЕДОР О ВЕЛИКОЙ СКРЕПЕ.
http://tvrain.ru/articles/mongajt_velik ... pe-353935/

С уважением, Александр.
Аватара пользователя
contur
Модератор, Почетный участник
 
Сообщения: 2339
Зарегистрирован: 10 апр 2007, 11:29

Re: О фильме Сталинград

Сообщение Franz » 17 окт 2013, 11:58

Гоблинская рецензия
http://www.youtube.com/watch?v=sLWlyANDov0#t=981" target="_blank
Аватара пользователя
Franz
Просветитель
 
Сообщения: 3498
Зарегистрирован: 24 июл 2011, 01:33
Откуда: Tver

Re: О фильме Сталинград

Сообщение Лёха LA » 22 окт 2013, 07:56

Franz писал(а):Гоблинская рецензия

Что сказать, молодец Гоблин!

Сильно сомневаюсь .что Бондарчуку по силам снять что то, хоть отдаленно приближающееся к старым советским фильмам по правде жизни.
Аватара пользователя
Лёха LA
Участник
 
Сообщения: 427
Зарегистрирован: 01 авг 2010, 21:36
Откуда: Харьков. Лос Анхелес.

Re: О фильме Сталинград

Сообщение Fedo » 22 окт 2013, 10:45

Лёха LA писал(а):Сильно сомневаюсь .что Бондарчуку по силам снять что то, хоть отдаленно приближающееся к старым советским фильмам по правде жизни.

Тёзка отличный менеджер, всегда попадает в финансовую струю и выдаёт в сиюминутную тему, где художественные таланты не столь и важны :)
Ну а правда жизни в том, что оборону Сталинграда готовили в течении нескольких недель 2 Сапёрные Армии!, а немцы для его захвата сконцентрировали 600тыщ.группировку. Такая армада вояк и техники против одного города, и они тупо попались, потому что нашим главное было не город удержать, а за Волгу не пустить.
Fedo
Модератор
 
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: 21 фев 2008, 13:45




Вернуться в Беседка



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 5

cron