Русский | English
Системы
Архив новостей
Статьи
Vintage review
Техинфо
Форумы
Ссылки
.


Rambler's Top100

Главная

Hi-Fi at the R.F.H. 

Предисловие переводчика

Когда-то читая английскую аудио-прессу, я неоднократно встречал упоминания вскользь о нашумевшем сравнении живого и записанного исполнения. Но нигде так и не смог найти какой-либо информации об этом. И вот ко мне попали ксерокопии статей из Hi-Fi News за далекие 1957 и 1958 гг. Это как послание из прошлого.... 
Просматривая современную аудио-прессу, из номера в номер видишь утверждения о том, что аудиотехника от модели к модели становится все лучше и лучше, а модели 3-5-ти летней давности совсем не чета современным, только что вышедшим с конвейера. Причем конкретных сравнений нет, просто голословные утверждения. Хотя люди более близко знакомые с аудиотехникой или инженеры из сервис-центров, могут привести огромнейшее количество примеров обратного. Идет массовое удешевление Hi End, и от модели к модели только видишь, что меняется дизайн, и ставятся все более дешевые комплектующие, что естественно отражается на звуке. Ничего не поделаешь - инфляция. А простому обывателю на нее плевать - он не будет покупать модель 5-ти летней давности, которая, к тому же дорожает из года в год. Вот если то же самое поместить в немного измененный корпус, и заказать статью в журнале, где напишут, что в новой модели применены новейшие военно-космические технологии, и такой же усилитель (к примеру) стоит в военном спутнике с электромагнитной пушкой и термоядерной накачкой ;-), тогда обывателю не жалко будет заплатить больше на 15-20%.
К тому же производители посредством журналистов сами загнали себя в заколдованный круг. Сейчас если не выпускать на рынок каждый год новые модели, то тебя с него вытеснят. И теперь нужно думать не о звуке, а о том, как бы извратиться, чтобы выпустить новую модель и при этом не выбиться из бюджета, который из-за инфляции становится все меньше и меньше. Хотя во всем виноваты мы сами - потребители.
С самых давних времен между производителями жесткая конкуренция. Но пока аудио не стало работать только на бытовой рынок (сейчас потребление аудиоаппаратуры на профессиональных рынках составляет всего лишь несколько процентов от общего оборота) такой деградации не было заметно. 
Хотя "гонки вооружений" не прекращались никогда. Когда-то производители соревновались за лишние несколько ватт мощности без ухудшения параметров. Затем в конце 70-х пошла всеобщая гонка за параметрами, которая вылилась в полное недоверие потребителей к каким-либо параметрам, из-за слабой корреляции последних с реальным звуком. И, в конце 80-х, начале 90-х пошла гонка за улучшением "формального" звучания, что вылилось в появлении Hi End как отдельной индустрии. 
Здесь я хочу остановиться поподробнее, т.к. все застали эту эпоху, которая взрастила целое поколение аудиофилов. Производителям не нужно было создавать самодостаточное изделие. Наоборот, задачи у производителя стали другие: в салоне должны были выбрать именно его изделие. А на это два пути: первый - массированная "заказная" информационная атака, и, второй - какие-либо особенности в звучании. Например аппарат фирмы Х звучит более детально чем аппарат фирмы Y, а аппарат фирмы Y имеет более глубокий управляемый бас чем у аппарата фирмы Z, но аппарат фирмы Z имеет более высокое разрешение по высоким чем аппарат фирмы А, зато аппарат фирмы А имеет более глубокую и голографичную сцену чем аппарат фирмы Х и т.п. и т.д. 
Вдобавок к концу 90-х сильно изменился стиль жизни: люди все меньше ходят на концерты акустической музыки, да и то, кроме классики в "живом" акустическом исполнении тяжело что-то послушать. Площадок с акустическим джазом в Москве крайне мало, и они не блещут разнообразием репертуара. Если появляются заезжие звезды джаза, то они выступают в больших залах с обязательной подзвучкой, которая зачастую отличается весьма мерзостным качеством. Короче говоря, у большинства аудиофилов есть только приблизительные представления о том, как должен звучать тот или иной инструмент. За счет этого и процветал Hi End. Если человеку казалось, что медные группы должны звучать более мягко и воздушно, то производитель создавал именно такой аппарат, где медные звучат очень мягко и очень воздушно, правда при этом неестественно, но потребитель об этом не узнает, пока не услышит звучание трубы вживую, а не в переходе метро. Поэтому нет ничего удивительного, что у огромного числа меломанов, которые очень часто слушают живую музыку, дома в лучшем случае комплект Sony за 1.5к$. Если сравнить этот комплект с Hi End комплектом за 15к$, то мы услышим огромную разницу - последний комплект будет звучать несравнимо лучше по всем "формальным" признакам. Но только если сравнить оба комплекта с "живым" исполнением окажется, что комплект за 15к$ так же далек от "живой" музыки, как и комплект за 1.5к$.
Как итог, в последние годы видно вырождение стерео. Hi End постепенно вырождается в класс предметов роскоши, где цена слабо коррелирует с функциональными свойствами, а-ля швейцарские часы. В которых не важна точность, а важна эксклюзивность, бренд и качество изготовления (по крайней мере внешнее).
Пора заканчивать затянувшееся предисловие. Как резюме: когда надумаете покупать очередную аудио компонент, задумайтесь, может стоит послушать пару месяцев "живой" звук. Боюсь, после этого вы пойдете по несколько другому пути. Но лучше сейчас, чем спустя несколько лет и спустя несколько десятков к$. 
Надеюсь, эта статья наведет на подобные мысли. 
Jeen
12.11.03


Вновь Гилберт Бриггс (Gilbert Briggs, Wharfedale) c талантливой помощью П. Уолкера (P.J. Walker, Quad) усладили души 3000 аудиофилов, собравшихся в Royal Festival Hall (далее RFH) 12 мая 1957. Это была третья - я собирался сказать "лекция", но это была не лекция, и с трудом можно назвать выступление London Mozart Players и солистов Denis Matthew, Campoli, Leon Goossens и Ralph Downs - "демонстрацией". По моему, концерты -довольно формальные мероприятия, без комментариев по ходу действия и без индикаторов пиковой мощности, воспроизводимой оркестром! Не важно, как бы это ни называлось... У нас было изумительное вечернее развлечение. 
Г-н Briggs начал свое выступление, сказав, что это должна быть его "лебединая песня". Я уверен, говоря для всех кто присутствовал в эту субботу, что его замечания должны быть восприняты как заявления разных артистов, периодически заявляющих о своем последнем туре перед уходом со сцены. Особенно, когда продвижение широкополосных электростатических АС зародило сомнение в умах многих людей о эффективности громкоговорителей с подвижной катушкой, и других схожих видах динамических громкоговорителей. Можно показать (и я надеюсь, что покажу в дельнейшем), что независимо от типа "привода", частотный диапазон и коэффициент искажений могут быть сделаны одинаковыми для любого громкоговорителя при заданном КПД. Это было очень интересно и более чем поучительно, когда G. A. B. и P. J. W, кто, как никак, были главными героями на этой арене, провели прямые сравнительные тесты в эту субботу, 12 мая 1957. 
Как и многие другие энтузиасты, я взял свою жену с собой, потому что: (а) я не нашел предлог оставить ее дома; (б) она музыкант, и со значительно менее пристрастной точки зрения, чем я, оценивает качество, и, наконец, мне нужен был кто-нибудь, чтобы держать шумометр. Как многократно выделялось специалистами, наиболее важно, чтобы звуковое давление воспроизведенного звука было подобным тому, что и при "живом исполнении" в концертном зале. 
Я взял с собой компактый SPL-метр фирмы Dawe в назидание и для развития себя, чтобы провести численное сравнение записи и живого исполнения. Я сел на место М37 в партере, непосредственно рядом с левым проходом. Общее замечание - записи звучали громче чем живое исполнение, но фактически оказались на 5-8 фон тише.
Ниже находится сгруппированный перечень моих комментариев.

1. Музыкальные инструменты. B.B.C. tape 15 in./sec. Заслуженная оценка: 6/10. Звуковое давление: 60 to 70.
Дополнительные комментарии: нет. Средняя оценка*: 8,1/10

2. Jazz. Audiophile tape 15 in./sec. Заслуженная оценка 9/10. Звуковое давление: 65 to 75 peaks to 80.
Дополнительные комментарии: жесткая запись, но достаточно басистая. Средняя оценка: 8,7/10

3. Carol. "Lav Down Your Staffs". Audiophile I.A. records. Заслуженная оценка 8/10. Звуковое давление: 70 to 75 peaks to 80.
Дополнительные комментарии: очень резонирующая запись. Средняя оценка: 7,6/10

4. Symphony 103. Live. London Mozart Players. Record. FALL tape 30 in./sec. Заслуженная оценка 10/10. Звуковое давление: 60 to 65 recorded, 70 to 75 live, peaking 82.
Дополнительные комментарии: запись звучала "округленно" и значительно более резонирующе чем "в живую". Средняя оценка: 8,7/10

5. Organ, Fantasia in G Minor, Bach. Decca LXT. 5029. Заслуженная оценка 7/10. Звуковое давление: 78 to 82.
Дополнительные комментарии: мягкий тон, недостаток четкости и атаки. Средняя оценка: 9/10

6. Oboe Solos, Sarabande, Kronke, Gavotte, Rameau. Солист Leon Goossens. Record. E.M.I. tape 30 in./sec. Заслуженная оценка 10/10. Звуковое давление: 60 to 65 recorded: 65 to 70 live.
Дополнительные комментарии: запись звучит слишком ярко и в низкой тональности. Мы заметили легкую "головокружительность" (нервность) на фортепьяно. Средняя оценка: 9/10

8. Piano Solo, Sonata in D, Beethoven. Солист Denis Matthews. Record. E.M.I. tape 30 in./sec. Заслуженная оценка 9/10. Звуковое давление: 65 to 75.
Дополнительные комментарии: записано с нехваткой верха, некоторая сдержанность и ватность. Фортепьяно звучит как Bluthnert, а не как Steinway. Средняя оценка: 8,5/10

9. Chorus and Orchestra, Requiem Mass. Verdi. Record. D.G.M. 18155. Заслуженная оценка 6/10. Звуковое давление: 80 to 85 peaks to 88.
Дополнительные комментарии: Бетти предположила, что это звучит как Polovisian Dances, исполненные в Альберт Хол, с чем я согласен. Средняя оценка: 7,4/10

10. Orchestra, "Marriage of Figaro". Mozart. Live. London Mozart Players. Record. E.M.I. tape 30 in./sec. Заслуженная оценка 8/10. Звуковое давление: 75 to 78 recorded; 75 to 82 live.
Дополнительные комментарии: "в живую" звучало полнокровнее и мягче, но, несомненно, с недостатком верхов по сравнению с записью. Я имею ввиду не то что запись имеет задранный верх - она звучит правильно, но с легкой окантовкой в струнных. Средняя оценка: 8/10

11. Звуковые эффекты. Record. B.B.C.&Audiophile tape 15 in./sec. Ферма и вертолет. Заслуженная оценка 9/10. Звуковое давление: 55 to 65, Helicopter 88 peak, applause 85.
Дополнительные комментарии: мы насладились лучшим кудахтаньем. Средняя оценка: 9,4/10

12. Soprano, Strauss Waltz. Rita Slreich. Record. D.G. 17052. Заслуженная оценка 7/10. Звуковое давление: voice 65 to 72.
Дополнительные комментарии: звук был намного больше чем "в живую" и мы сомневаемся, что Флагштадт смогла бы петь громче. Средняя оценка: 8/10

13. Violin Solo, Sonata No.1, Handel. Zephyr, Hubay. Солист Campoli. Record. E.M.I. tape 30 in./sec. Заслуженная оценка 10/10. Звуковое давление: 55 to 65 recorded: 60 to 72 live.
Дополнительные комментарии: высокочастотные громкоговорители были наклонены и я чувствовал небольшой подъем уровня в районе 7-9 кГц. Особенно это было заметно на Zephyr. Живое исполнение звучало значительно более мягче и тоньше, и (согласно Бетти) менее резко. Однако, мы оба чувствовали, что Камполли конкурировал со своей записью! Средняя оценка: 8,6/10

14. Stereophonic Sound. (a) "Auios", Columbia tape B.T.D. 701. (b) "Classical Symphony", Prokofiev. H.M.V. tape S.T.D. 1750. Both tapes, 7 1/2 in./sec. Заслуженная оценка 0/10. Звуковое давление: (a) 70 to 75, (b) 65 peak, to 80.
Дополнительные комментарии: (a) Нехватка верха, подъем баса -6 db: "слитное" воспроизведение, (b) Ощутимо лучше чем (a). массивная и елейная форма. Обе записи казались пропущенными через фильтр с частотой среза 8 кГц. Средняя оценка не приведена, смотри замечания.

15. Piano and Orchestra. Concerto, K 466, Mozart. Солист Denis Matthews и London Mozartl Players. Record. E.M.I. tape 30 in./sec. Заслуженная оценка 10/10 Звуковое давление: 55 to 70 recorded: 65 to 75 live, peaks 84, applause 90.
Дополнительные комментарии: очень хорошо. Запись имела более скругленный тон чем в живую, и бросалось в глаза смягченность и маленькое шипение. Если то же фортепьяно использовалось и при записи, и "в живую", E.M.I. должно быть выделывало разные трюки с микрофоном. Средняя оценка: 8.4/10.

16. Orchestra, Symphony No. 4, Dvorak. Columbia 335X 1034. Заслуженная оценка 10/10. Звуковое давление: 60 to 75.
Дополнительные комментарии: это была лучшая запись. Медные духовые, в частности, были экстремально чистыми. Средняя оценка: 8.4/10.

17. Hallelujah Chorus, Record Decca LXT. 2924. Live. London Mozart Players. Ralph Downes, Organ. Заслуженная оценка 9/10. Звуковое давление: 78 mean, peaks 90.
Дополнительные комментарии: впечатляющее впечатление, но чувствовалось, что еще 100 Вт или типа того нужно было для хора. Был небольшой недостаток в сравнении с внушительностью органа или двух оркестров. Конечно, это эмоциональный эффект, но значительный. Средняя оценка: 8/10.

*Средние оценки получены от голосующих, предоставивших свои оценки Бриггсу.

Г-н Бриггс прислал мне следующие замечания по голосованию:
"Пункт 14, Стерео. Т.к. результат зависит от положения слушателя в зале, то нельзя применить метод усреднения оценки. Достаточно сказать, что шесть человек поставило оценку 9, а двое поставили высшую оценку.
Наиболее серьезные несоответствия во мнениях появились на финале "Аллилуи", где голосующие давали низкие оценки, например 3, но при этом четверо дало оценку 10, а трое 10 с плюсом. Они сидели на передних местах и, явно, очень хорошо слышали оркестр и недостаточно запись хора. 
Присутствие оркестра на платформе, сделало невозможным расположение громкоговорителей рядом с артистами для сольного сравнения; это значительно уменьшило реализм".


Резюме


Как я сказал ранее, это было весьма приятным экспериментом. Наиболее убедительными уроками, что я выучил, были (а) что реальные измерения звукового давления были на 10 Дб меньше, чем я предполагал; (б) где прямое сравнение было возможным, записанный материал звучал ярче, в более низкой тональности и, в целом, громче чем оригинальный, хотя измеренный уровень был ниже; и (в) Хор Аллилуя и аплодисменты после него достигают 90-91 фон, в то же время в метро средний уровень 90 фон, и в пиках 95. Беседа в лондонском метро затруднена, но возможна, а в кульминации Аллилуи абсолютное увеличение громкости было бы невозможно - не смотря на то, что порог чувствительности, т.е. предел громкости который ухо может переносить - приблизительно на 40 Дб больше (в десять тысяч раз мощнее).
Несколько лет назад я присутствовал на первоначальных экспериментах в определении акустических свойств RFH, а также на первых публичных выступлениях, и я заметил несомненную нехватку баса; но исключительная ясность высоких частот компенсирует этот, так называемый, дефицит; в частности, солирующие инструменты и малые ансамбли звучат изумительно. Похоже, после установки органа, отклик в нижней середине и басе был улучшен.
Эти испытания доказали, если взять высококачественное оборудование, настроенное экспертами, и отобрать записи, то эстетическая разница между оригинальным и воспроизведенным звуком настолько мала, что практически незаметна.



Stanley Kelly
OCR & перевод: Jeen

 
Copyright (c) by site Jeen, 2002-10